Pala, o okulistė – tai tokia juodaplaukė su geltonais auskarais, į kuriuos tyrimo metu reikėdavo žiūrėti?

Norėčiau gauti šio pastato koordinates. Tikslas: apžiūrėti pastatą, architektūrą ir jo būklę, pasidomėti istorija, “pašaudyti” įdomesnių kadrų.

mynameisyore@gmail.com

Iš ten Aplleisti.lt darė reportažus.

http://www.apleisti.lt/2011/05/vilniaus-jokubo-ligonine-i-dalis/
http://www.apleisti.lt/2011/05/vilniaus-jokubo-ligonine-ii-dalis/
http://www.apleisti.lt/2011/05/vilniaus-jokubo-ligonine-iii-dalis/

Daugiau diskutuoti nematau prasmės

Abipusiai. Geros dienos.

Ok, priimu. Tiesa, kiek prisimenu, anksčiau naujų transporto priemonių visai nebuvo, taigi negalima sakyti, kad visai nėra jokių teigiamų pokyčių.

“Privatūs parkai iš kažkur pinigus traukia. Sugeba ir autobusus nusipirkti ir dar pelno gauti. Jų transporto būklė taip pat prasta, bet atsižvelgiant į tai, kad paramos iš valstybės jie negauna, o kaip tik jų veikla slopinama (portaluose apie tai nemažai straipsnių), tai dar atleistina. Kodėl Vilniaus viešasis transportas negali dirbti taip pat(?)”

Privatūs parkai važinėja tik pelningais maršrutais, ir tai dažniausiai tik piko valandomis. Viešasis transportas privalo apvažiuoti visas Vilniaus apylinkes, net jei važiuoja vos vienas kitas keleivis.
Beje, kiek teko susidurti – privačių autobusų kokybė dar prastesnė nei viešojo transporto.
Vis dar laukiu atsakymo – iš kur autobusų/troleibusų parkas turi gauti lėšas pirkti naują transportą, jei valstybė padengia tik išlaidas.

“Tai ne kiek iliuzija, kiek realybė. Pas mus mašina nuvažiuosi iš taško A į tašką B greičiau patogiau. Miestuose, su išsivysčiusia viešojo transporto infrastruktūra – atvirkščiai. Todėl į darbą dauguma žmonių važiuoja ne asmeniniais automobiliais. Kieta tai ar nekieta – niekas dėmesio nekreipia. Tiesiog patogu ir tiek. Tad nepatrauklumas tai viešo transporto problema, ne išpuikusių žmonių.”

Gal galėtum pateikti tokio miesto pavyzdį? Kur būtų patogiau važiuoti viešuoju, sustojant stotelėse, nei vienam, su nuosavu auto, niekur nestojant? Prašau parašyti miestą, transporto rūšį ir maršrutą. Metro nesiūlyti, tai visai kas kita.

“Dėl kabinėjimosi prie smulkmenų – visiškai pritariu. Na kam man asmeniškai pažinoti tuos žmones? Aš matau nuo garažų kaip yra ištraukiamas buteliukas už autobuso, matau darbo rezultatą važiuodamas. ”
Matai vieno žmogaus darbo rezultatą (ir dar nežinia kokiomis aplinkybėmis), ir išvadini 2000 darbuotojų alkoholikais. Gražu? O jei aš pamatysiu vieną tinginį lietuvį ir išvadinsiu tinginiais visus lietuvius, ir tave tarp jų, ar bus sąžininga?

“Daugiau man ir nereikia. Ką daryti, jei tarkime nupirksiu sportbačius ir jie subyrės kitą dieną? Tikriausia reikia išstudijuoti batų siuvimo teoriją, kad “turėti bent minimalų supratimą apie [...] dalyką”, o paskui nuvažiuoti į Turkiją ar Pakistaną ir asmeniškai susipažinti su siuvėju, kad įvertinti jo kvalifikaciją? O gal sėdėti ir tylėti, mat apie batų gaminimą “nieko neišmanau”?”

Jei sumokėsi už batus 5-10 kartų pigiau nei visame pasaulyje (o mūsų transportas būtent tiek pigiau ir kainuoja), tai neturi teisės skūstis. Nusipirk batus Maximoje už 20Lt, ir pasiskųsk, kad jie tau nelaiko 5 metus. Nejau taip sunku suprasti, kad gauni tokią kokybę, kiek sumoki pinigų? Gera iliustracija – Taxi. Gali važiuoti už 1,5Lt/km, su sena byrančia mašina. Gali kviesti Martoną ir važiuoti su naujesne, bet tai tau atsieis 2,5Lt/km. O gali išsikviesti VIP taxi, ir važiuoti su itin prabangia, bet mokėsi gerus 6Lt/km. Problemos kyla tada, kada žmogus nori mokėti 1,5Lt ir važiuoti su nauja mašina, nes tipo jis pinigus sumokėjo.

“Iš esmės tą patį galiu pasakyti ir apie tave. Gerą rašinėlį parašė Rokiškis. Jeigu jau ir jis“supratimo neturi”, visada galima padiskutuoti su juo apie tai. Beje, jei darbas ten būtų kitoks, didelė tikimybė, kad dabar mes nedarytume reportažų iš tų gamyklų griuvėsių. Bet mes lygtais mes ne apie tai.”

Nesupratau, apie ką tu kalbi. Prie ko čia “Rokiškis” ir jo rašinėlis? Diskutuoju su tavim, o ne su juo. Straipsnio net neskaičiau.
Gamyklos griuvo, nes tuometinė gamyklų produkcija buvo pritaikyta eksportui į kitas Sąjungos šalis. Atgavus nepriklausomybę, diplomatiniai ryšiai buvo prarasti, ir mes likome su pvz. kineskopų gamykla, kuri pagamina milijoną kineskopų, kurių niekam nebereikia. Ir jie, beje, buvo visai kokybiški, tik niekam nebereikalingi.
Beje, sovietinėse gamyklose buvo griežta kokybės kontrolė, už kokybės pažeidimus būdavo daromos sankcijos (iki laisvės netekimo), o už kokybiškos produkcijos normų viršijimą būdavo mokamos didelės premijos (iki 200% atlyginimo).

“Čia ne teismas, ne teisėsaugos institucija, ne ginčų komisija, kad teikti neginčijamus įrodymus. Aprašiau tai ką mačiau. Deja oficialiais šaltiniais nesiremsiu, į parką paparcint darbuotojų taip pat eiti nesiruošiu. Kiekvienas turi teisę sutikt arba nesutikt. Matau mūsų nuomonės skiriasi. ”

Aš ir neprašau įrodymų su prezidentės parašu. Pateik bent kažkokius įrodymus, ne vien savo asmeninę nuomonę. Tu kategoriškai pareiškei, kad geri meistrai autobusų/troleibusų neremontuoja. Prašau pagrįsti nuomonę, o ne šnekėti kas ateina ant liežuvio.

“Rėksmą priešingai įžvelgiu… kitur. Apie valdymą rašliavoje vienas sakinys, nežinau kodėl tai taip kliūva, tuo labiau, kad tai bene viena iš realiausių neefektyvaus darbo priežasčių. Tai spėjimas, to labiau, kad akcentavau beveik vien nekokybišką remontą. Jei tave tenkina transporto būklė – tuomet atsiprašau.”
Užsikabinau, nes tavo kritika nepagrįsta ir nekonstruktyvi. Tu net neįsivaizduoji, kokia yra valdymo struktūra minėtoje įmonėje, bet esi aklai įsitikinęs, kad ji neefektyvi ir turi būti keičiama.

“Kaip dirba administracija, kiti padaliniai – nemačiau – nežinau,”
Va būtent, nežinai kaip dirba, bet esi įsitikinęs, kad dirba prastai, ir valdymo struktūrą reikia keisti.

“Jei žmogus būtų privestas mokėti man už nuotraukų peržiūrą – tuomet taip. Klientas visada teisus.”
Jomajo, ar supranti, kas yra iliustracija, ar ne? Nejaugi nesupratai, kad tai tėra pavyzdys? Kai kada man atrodo, kad bendrauju su siena.

“Žmonės už tai moka, vadinasi gali ir reikalauti aukštesnės kokybės.”
Žmonės gauna tokią kokybę, už kurią sumokėjo. Jei nori važiuoti 5-10 kartų pigiau nei vakaruose – nori nenori, važiuosi 5-10 kartų prastesnėmis sąlygomis. Naujas troleibusas (beje, rinktas Lietuvoje, kas dar du kartus pigiau), kainuoja 800 000 litų. Paskaičiuok, kiek žmonės turi nusipirkti bilietėlių po 2Lt, kad įsigyti vieną iš jų. Vairuotojo algą/elektrą/dalis/draudimo išlaidas/mokesčius kol kas atmeskime.

“visko gali būt. Bus naujas transportas, kita kokybė – galėsim kalbėt ir apie bilietų branginimą. Kol kas matom ką turim.”
Visko gali būti? Tai ši prielaida gali būti potencialiai teisinga? Tai kodėl tu neišanalizavęs panašių prielaidų visam internetui skelbi, kad dirba tinginiai ir alkoholikai, ir kad įmonės struktūra pasenusi? Jokių argumentų ir vėl nėra. Tik tavo negatyvas.
Beje, iš kur gali būti naujas transportas, jei iš žmonių neina surinkti pinigų jam nupirkti?

“Geltoniems daiktams, kabinų pertvarkymui ir t.t. pinigų užtenka.”
Jei pasidomėtum, pinigai “geltoniems daiktams” ėjo ne iš mūsų, o iš Europos sąjungos lėšų. Nepavyko – gaila, bet mūsų keleiviai nuo to niekaip nenukentėjo.

Reziume – skaitai tarp eilučių, ištraukinėji mano frazes iš konteksto, kabiniesi prie smulkmenų ir pavyzdžių. Daugiau diskutuoti nematau prasmės – vistiek nemoki/nenori suprasti. Savo poziciją išdėsčiau pakankamai aiškiai. Jei kam kyla klausimų – rašykite man į el-paštą.

Ok, priimu. Tiesa, kiek prisimenu, anksčiau naujų transporto priemonių visai nebuvo, taigi negalima sakyti, kad visai nėra jokių teigiamų pokyčių.

“Privatūs parkai iš kažkur pinigus traukia. Sugeba ir autobusus nusipirkti ir dar pelno gauti. Jų transporto būklė taip pat prasta, bet atsižvelgiant į tai, kad paramos iš valstybės jie negauna, o kaip tik jų veikla slopinama (portaluose apie tai nemažai straipsnių), tai dar atleistina. Kodėl Vilniaus viešasis transportas negali dirbti taip pat(?)”

Privatūs parkai važinėja tik pelningais maršrutais, ir tai dažniausiai tik piko valandomis. Viešasis transportas privalo apvažiuoti visas Vilniaus apylinkes, net jei važiuoja vos vienas kitas keleivis.
Beje, kiek teko susidurti – privačių autobusų kokybė dar prastesnė nei viešojo transporto.
Vis dar laukiu atsakymo – iš kur autobusų/troleibusų parkas turi gauti lėšas pirkti naują transportą, jei valstybė padengia tik išlaidas.

“Tai ne kiek iliuzija, kiek realybė. Pas mus mašina nuvažiuosi iš taško A į tašką B greičiau patogiau. Miestuose, su išsivysčiusia viešojo transporto infrastruktūra – atvirkščiai. Todėl į darbą dauguma žmonių važiuoja ne asmeniniais automobiliais. Kieta tai ar nekieta – niekas dėmesio nekreipia. Tiesiog patogu ir tiek. Tad nepatrauklumas tai viešo transporto problema, ne išpuikusių žmonių.”

Gal galėtum pateikti tokio miesto pavyzdį? Kur būtų patogiau važiuoti viešuoju, sustojant stotelėse, nei vienam, su nuosavu auto, niekur nestojant? Prašau parašyti miestą, transporto rūšį ir maršrutą. Metro nesiūlyti, tai visai kas kita.

“Dėl kabinėjimosi prie smulkmenų – visiškai pritariu. Na kam man asmeniškai pažinoti tuos žmones? Aš matau nuo garažų kaip yra ištraukiamas buteliukas už autobuso, matau darbo rezultatą važiuodamas. ”
Matai vieno žmogaus darbo rezultatą (ir dar nežinia kokiomis aplinkybėmis), ir išvadini 2000 darbuotojų alkoholikais. Gražu? O jei aš pamatysiu vieną tinginį lietuvį ir išvadinsiu tinginiais visus lietuvius, ir tave tarp jų, ar bus sąžininga?

“Daugiau man ir nereikia. Ką daryti, jei tarkime nupirksiu sportbačius ir jie subyrės kitą dieną? Tikriausia reikia išstudijuoti batų siuvimo teoriją, kad “turėti bent minimalų supratimą apie [...] dalyką”, o paskui nuvažiuoti į Turkiją ar Pakistaną ir asmeniškai susipažinti su siuvėju, kad įvertinti jo kvalifikaciją? O gal sėdėti ir tylėti, mat apie batų gaminimą “nieko neišmanau”?”

Jei sumokėsi už batus 5-10 kartų pigiau nei visame pasaulyje (o mūsų transportas būtent tiek pigiau ir kainuoja), tai neturi teisės skūstis. Nusipirk batus Maximoje už 20Lt, ir pasiskųsk, kad jie tau nelaiko 5 metus. Nejau taip sunku suprasti, kad gauni tokią kokybę, kiek sumoki pinigų? Gera iliustracija – Taxi. Gali važiuoti už 1,5Lt/km, su sena byrančia mašina. Gali kviesti Martoną ir važiuoti su naujesne, bet tai tau atsieis 2,5Lt/km. O gali išsikviesti VIP taxi, ir važiuoti su itin prabangia, bet mokėsi gerus 6Lt/km. Problemos kyla tada, kada žmogus nori mokėti 1,5Lt ir važiuoti su nauja mašina, nes tipo jis pinigus sumokėjo.

“Iš esmės tą patį galiu pasakyti ir apie tave. Gerą rašinėlį parašė Rokiškis. Jeigu jau ir jis“supratimo neturi”, visada galima padiskutuoti su juo apie tai. Beje, jei darbas ten būtų kitoks, didelė tikimybė, kad dabar mes nedarytume reportažų iš tų gamyklų griuvėsių. Bet mes lygtais mes ne apie tai.”

Nesupratau, apie ką tu kalbi. Prie ko čia “Rokiškis” ir jo rašinėlis? Diskutuoju su tavim, o ne su juo. Straipsnio net neskaičiau.
Gamyklos griuvo, nes tuometinė gamyklų produkcija buvo pritaikyta eksportui į kitas Sąjungos šalis. Atgavus nepriklausomybę, diplomatiniai ryšiai buvo prarasti, ir mes likome su pvz. kineskopų gamykla, kuri pagamina milijoną kineskopų, kurių niekam nebereikia. Ir jie, beje, buvo visai kokybiški, tik niekam nebereikalingi.
Beje, sovietinėse gamyklose buvo griežta kokybės kontrolė, už kokybės pažeidimus būdavo daromos sankcijos (iki laisvės netekimo), o už kokybiškos produkcijos normų viršijimą būdavo mokamos didelės premijos (iki 200% atlyginimo).

“Čia ne teismas, ne teisėsaugos institucija, ne ginčų komisija, kad teikti neginčijamus įrodymus. Aprašiau tai ką mačiau. Deja oficialiais šaltiniais nesiremsiu, į parką paparcint darbuotojų taip pat eiti nesiruošiu. Kiekvienas turi teisę sutikt arba nesutikt. Matau mūsų nuomonės skiriasi. ”

Aš ir neprašau įrodymų su prezidentės parašu. Pateik bent kažkokius įrodymus, ne vien savo asmeninę nuomonę. Tu kategoriškai pareiškei, kad geri meistrai autobusų/troleibusų neremontuoja. Prašau pagrįsti nuomonę, o ne šnekėti kas ateina ant liežuvio.

“Rėksmą priešingai įžvelgiu… kitur. Apie valdymą rašliavoje vienas sakinys, nežinau kodėl tai taip kliūva, tuo labiau, kad tai bene viena iš realiausių neefektyvaus darbo priežasčių. Tai spėjimas, to labiau, kad akcentavau beveik vien nekokybišką remontą. Jei tave tenkina transporto būklė – tuomet atsiprašau.”
Užsikabinau, nes tavo kritika nepagrįsta ir nekonstruktyvi. Tu net neįsivaizduoji, kokia yra valdymo struktūra minėtoje įmonėje, bet esi aklai įsitikinęs, kad ji neefektyvi ir turi būti keičiama.

“Kaip dirba administracija, kiti padaliniai – nemačiau – nežinau,”
Va būtent, nežinai kaip dirba, bet esi įsitikinęs, kad dirba prastai, ir valdymo struktūrą reikia keisti.

“Jei žmogus būtų privestas mokėti man už nuotraukų peržiūrą – tuomet taip. Klientas visada teisus.”
Jomajo, ar supranti, kas yra iliustracija, ar ne? Nejaugi nesupratai, kad tai tėra pavyzdys? Kai kada man atrodo, kad bendrauju su siena.

“Žmonės už tai moka, vadinasi gali ir reikalauti aukštesnės kokybės.”
Žmonės gauna tokią kokybę, už kurią sumokėjo. Jei nori važiuoti 5-10 kartų pigiau nei vakaruose – nori nenori, važiuosi 5-10 kartų prastesnėmis sąlygomis. Naujas troleibusas (beje, rinktas Lietuvoje, kas dar du kartus pigiau), kainuoja 800 000 litų. Paskaičiuok, kiek žmonės turi nusipirkti bilietėlių po 2Lt, kad įsigyti vieną iš jų. Vairuotojo algą/elektrą/dalis/draudimo išlaidas/mokesčius kol kas atmeskime.

“visko gali būt. Bus naujas transportas, kita kokybė – galėsim kalbėt ir apie bilietų branginimą. Kol kas matom ką turim.”
Visko gali būti? Tai ši prielaida gali būti potencialiai teisinga? Tai kodėl tu neišanalizavęs panašių prielaidų visam internetui skelbi, kad dirba tinginiai ir alkoholikai, ir kad įmonės struktūra pasenusi? Jokių argumentų ir vėl nėra. Tik tavo negatyvas.
Beje, iš kur gali būti naujas transportas, jei iš žmonių neina surinkti pinigų jam nupirkti?

“Geltoniems daiktams, kabinų pertvarkymui ir t.t. pinigų užtenka.”
Jei pasidomėtum, pinigai “geltoniems daiktams” ėjo ne iš mūsų, o iš Europos sąjungos lėšų. Nepavyko – gaila, bet mūsų keleiviai nuo to niekaip nenukentėjo.

Reziume – skaitai tarp eilučių, ištraukinėji mano frazes iš konteksto, kabiniesi prie smulkmenų ir pavyzdžių. Daugiau diskutuoti nematau prasmės – vistiek nemoki/nenori suprasti. Savo poziciją išdėsčiau pakankamai aiškiai. Jei kam kyla klausimų – rašykite man į el-paštą (pamirsta (et) pamirsta.lt).

Ok, priimu. Tiesa, kiek prisimenu, anksčiau naujų transporto priemonių visai nebuvo, taigi negalima sakyti, kad visai nėra jokių teigiamų pokyčių.

“Privatūs parkai iš kažkur pinigus traukia. Sugeba ir autobusus nusipirkti ir dar pelno gauti. Jų transporto būklė taip pat prasta, bet atsižvelgiant į tai, kad paramos iš valstybės jie negauna, o kaip tik jų veikla slopinama (portaluose apie tai nemažai straipsnių), tai dar atleistina. Kodėl Vilniaus viešasis transportas negali dirbti taip pat(?)”

Privatūs parkai važinėja tik pelningais maršrutais, ir tai dažniausiai tik piko valandomis. Viešasis transportas privalo apvažiuoti visas Vilniaus apylinkes, net jei važiuoja vos vienas kitas keleivis.
Beje, kiek teko susidurti – privačių autobusų kokybė dar prastesnė nei viešojo transporto.
Vis dar laukiu atsakymo – iš kur autobusų/troleibusų parkas turi gauti lėšas pirkti naują transportą, jei valstybė padengia tik išlaidas.

“Tai ne kiek iliuzija, kiek realybė. Pas mus mašina nuvažiuosi iš taško A į tašką B greičiau patogiau. Miestuose, su išsivysčiusia viešojo transporto infrastruktūra – atvirkščiai. Todėl į darbą dauguma žmonių važiuoja ne asmeniniais automobiliais. Kieta tai ar nekieta – niekas dėmesio nekreipia. Tiesiog patogu ir tiek. Tad nepatrauklumas tai viešo transporto problema, ne išpuikusių žmonių.”

Gal galėtum pateikti tokio miesto pavyzdį? Kur būtų patogiau važiuoti viešuoju, sustojant stotelėse, nei vienam, su nuosavu auto, niekur nestojant? Prašau parašyti miestą, transporto rūšį ir maršrutą. Metro nesiūlyti, tai visai kas kita.

“Dėl kabinėjimosi prie smulkmenų – visiškai pritariu. Na kam man asmeniškai pažinoti tuos žmones? Aš matau nuo garažų kaip yra ištraukiamas buteliukas už autobuso, matau darbo rezultatą važiuodamas. ”
Matai vieno žmogaus darbo rezultatą (ir dar nežinia kokiomis aplinkybėmis), ir išvadini 2000 darbuotojų alkoholikais. Gražu? O jei aš pamatysiu vieną tinginį lietuvį ir išvadinsiu tinginiais visus lietuvius, ir tave tarp jų, ar bus sąžininga?

“Daugiau man ir nereikia. Ką daryti, jei tarkime nupirksiu sportbačius ir jie subyrės kitą dieną? Tikriausia reikia išstudijuoti batų siuvimo teoriją, kad “turėti bent minimalų supratimą apie [...] dalyką”, o paskui nuvažiuoti į Turkiją ar Pakistaną ir asmeniškai susipažinti su siuvėju, kad įvertinti jo kvalifikaciją? O gal sėdėti ir tylėti, mat apie batų gaminimą “nieko neišmanau”?”

Jei sumokėsi už batus 5-10 kartų pigiau nei visame pasaulyje (o mūsų transportas būtent tiek pigiau ir kainuoja), tai neturi teisės skūstis. Nusipirk batus Maximoje už 20Lt, ir pasiskųsk, kad jie tau nelaiko 5 metus. Nejau taip sunku suprasti, kad gauni tokią kokybę, kiek sumoki pinigų? Gera iliustracija – Taxi. Gali važiuoti už 1,5Lt/km, su sena byrančia mašina. Gali kviesti Martoną ir važiuoti su naujesne, bet tai tau atsieis 2,5Lt/km. O gali išsikviesti VIP taxi, ir važiuoti su itin prabangia, bet mokėsi gerus 6Lt/km. Problemos kyla tada, kada žmogus nori mokėti 1,5Lt ir važiuoti su nauja mašina, nes tipo jis pinigus sumokėjo.

“Iš esmės tą patį galiu pasakyti ir apie tave. Gerą rašinėlį parašė Rokiškis. Jeigu jau ir jis“supratimo neturi”, visada galima padiskutuoti su juo apie tai. Beje, jei darbas ten būtų kitoks, didelė tikimybė, kad dabar mes nedarytume reportažų iš tų gamyklų griuvėsių. Bet mes lygtais mes ne apie tai.”

Nesupratau, apie ką tu kalbi. Prie ko čia “Rokiškis” ir jo rašinėlis? Diskutuoju su tavim, o ne su juo. Straipsnio net neskaičiau.
Gamyklos griuvo, nes tuometinė gamyklų produkcija buvo pritaikyta eksportui į kitas Sąjungos šalis. Atgavus nepriklausomybę, diplomatiniai ryšiai buvo prarasti, ir mes likome su pvz. kineskopų gamykla, kuri pagamina milijoną kineskopų, kurių niekam nebereikia. Ir jie, beje, buvo visai kokybiški, tik niekam nebereikalingi.
Beje, sovietinėse gamyklose buvo griežta kokybės kontrolė, už kokybės pažeidimus būdavo daromos sankcijos (iki laisvės netekimo), o už kokybiškos produkcijos normų viršijimą būdavo mokamos didelės premijos (iki 200% atlyginimo).

“Čia ne teismas, ne teisėsaugos institucija, ne ginčų komisija, kad teikti neginčijamus įrodymus. Aprašiau tai ką mačiau. Deja oficialiais šaltiniais nesiremsiu, į parką paparcint darbuotojų taip pat eiti nesiruošiu. Kiekvienas turi teisę sutikt arba nesutikt. Matau mūsų nuomonės skiriasi. ”

Aš ir neprašau įrodymų su prezidentės parašu. Pateik bent kažkokius įrodymus, ne vien savo asmeninę nuomonę. Tu kategoriškai pareiškei, kad geri meistrai autobusų/troleibusų neremontuoja. Prašau pagrįsti nuomonę, o ne šnekėti kas ateina ant liežuvio.

“Rėksmą priešingai įžvelgiu… kitur. Apie valdymą rašliavoje vienas sakinys, nežinau kodėl tai taip kliūva, tuo labiau, kad tai bene viena iš realiausių neefektyvaus darbo priežasčių. Tai spėjimas, to labiau, kad akcentavau beveik vien nekokybišką remontą. Jei tave tenkina transporto būklė – tuomet atsiprašau.”
Užsikabinau, nes tavo kritika nepagrįsta ir nekonstruktyvi. Tu net neįsivaizduoji, kokia yra valdymo struktūra minėtoje įmonėje, bet esi aklai įsitikinęs, kad ji neefektyvi ir turi būti keičiama.

“Kaip dirba administracija, kiti padaliniai – nemačiau – nežinau,”
Va būtent, nežinai kaip dirba, bet esi įsitikinęs, kad dirba prastai, ir valdymo struktūrą reikia keisti.

“Jei žmogus būtų privestas mokėti man už nuotraukų peržiūrą – tuomet taip. Klientas visada teisus.”
Jomajo, ar supranti, kas yra iliustracija, ar ne? Nejaugi nesupratai, kad tai tėra pavyzdys? Kai kada man atrodo, kad bendrauju su siena.

“Žmonės už tai moka, vadinasi gali ir reikalauti aukštesnės kokybės.”
Žmonės gauna tokią kokybę, už kurią sumokėjo. Jei nori važiuoti 5-10 kartų pigiau nei vakaruose – nori nenori, važiuosi 5-10 kartų prastesnėmis sąlygomis. Naujas troleibusas (beje, rinktas Lietuvoje, kas dar du kartus pigiau), kainuoja 800 000 litų. Paskaičiuok, kiek žmonės turi nusipirkti bilietėlių po 2Lt, kad įsigyti vieną iš jų. Vairuotojo algą/elektrą/dalis/draudimo išlaidas/mokesčius kol kas atmeskime.

“visko gali būt. Bus naujas transportas, kita kokybė – galėsim kalbėt ir apie bilietų branginimą. Kol kas matom ką turim.”
Visko gali būti? Tai ši prielaida gali būti potencialiai teisinga? Tai kodėl tu neišanalizavęs panašių prielaidų visam internetui skelbi, kad dirba tinginiai ir alkoholikai, ir kad įmonės struktūra pasenusi? Jokių argumentų ir vėl nėra. Tik tavo negatyvas.
Beje, iš kur gali būti naujas transportas, jei iš žmonių neina surinkti pinigų jam nupirkti?

“Geltoniems daiktams, kabinų pertvarkymui ir t.t. pinigų užtenka.”
Jei pasidomėtum, pinigai “geltoniems daiktams” ėjo ne iš mūsų, o iš Europos sąjungos lėšų. Nepavyko – gaila, bet mūsų keleiviai nuo to niekaip nenukentėjo.

Reziume – skaitai tarp eilučių, ištraukinėji mano frazes iš konteksto, kabiniesi prie smulkmenų ir pavyzdžių. Daugiau diskutuoti nematau prasmės – vistiek nemoki/nenori suprasti. Savo poziciją išdėsčiau pakankamai aiškiai. Jei kam kyla klausimų – rašykite man į el-paštą (pamirsta@pamirsta.lt).

iš kur ištraukei šią statistiką?

Nuoroda

Iš kur pinigai pirkti naujus autobusus/troleibusus?

Privatūs parkai iš kažkur pinigus traukia. Sugeba ir autobusus nusipirkti ir dar pelno gauti. Jų transporto būklė taip pat prasta, bet atsižvelgiant į tai, kad paramos iš valstybės jie negauna, o kaip tik jų veikla slopinama (portaluose apie tai nemažai straipsnių), tai dar atleistina. Kodėl Vilniaus viešasis transportas negali dirbti taip pat(?)

mašinos turėjimas sukuria laisvės iliuziją – “Kur noriu – ten važiuoju”

Tai ne kiek iliuzija, kiek realybė. Pas mus mašina nuvažiuosi iš taško A į tašką B greičiau patogiau. Miestuose, su išsivysčiusia viešojo transporto infrastruktūra – atvirkščiai. Todėl į darbą dauguma žmonių važiuoja ne asmeniniais automobiliais. Kieta tai ar nekieta – niekas dėmesio nekreipia. Tiesiog patogu ir tiek. Tad nepatrauklumas tai viešo transporto problema, ne išpuikusių žmonių.

nebūtina kabintis prie smulkmenų

išvadinai tinginiais ir alkoholikais žmones, kurių nepažįsti, ir kurių darbo neturi kvalifikacijos įvertinti.

Dėl kabinėjimosi prie smulkmenų – visiškai pritariu. Na kam man asmeniškai pažinoti tuos žmones? Aš matau nuo garažų kaip yra ištraukiamas buteliukas už autobuso, matau darbo rezultatą važiuodamas. Daugiau man ir nereikia. Ką daryti, jei tarkime nupirksiu sportbačius ir jie subyrės kitą dieną? Tikriausia reikia išstudijuoti batų siuvimo teoriją, kad “turėti bent minimalų supratimą apie [...] dalyką”, o paskui nuvažiuoti į Turkiją ar Pakistaną ir asmeniškai susipažinti su siuvėju, kad įvertinti jo kvalifikaciją? O gal sėdėti ir tylėti, mat apie batų gaminimą “nieko neišmanau”?

Beje, matomai, neturi nei mažiausio supratimo, kaip būdavo dirbama sovietinėse gamyklose.

Iš esmės tą patį galiu pasakyti ir apie tave. Gerą rašinėlį parašė Rokiškis. Jeigu jau ir jis “supratimo neturi”, visada galima padiskutuoti su juo apie tai. Beje, jei darbas ten būtų kitoks, didelė tikimybė, kad dabar mes nedarytume reportažų iš tų gamyklų griuvėsių. Bet mes lygtais mes ne apie tai.

Pateik neginčijamą įrodymą

Čia ne teismas, ne teisėsaugos institucija, ne ginčų komisija, kad teikti neginčijamus įrodymus. Aprašiau tai ką mačiau. Deja oficialiais šaltiniais nesiremsiu, į parką paparcint darbuotojų taip pat eiti nesiruošiu. Kiekvienas turi teisę sutikt arba nesutikt. Matau mūsų nuomonės skiriasi.

Lengva rėkti, kad kiti nemoka taisyti, nemoka valdyti, ypač kai neišmanai nei apie remontą, nei apie valdymą.

Rėksmą priešingai įžvelgiu… kitur. Apie valdymą rašliavoje vienas sakinys, nežinau kodėl tai taip kliūva, tuo labiau, kad tai bene viena iš realiausių neefektyvaus darbo priežasčių. Tai spėjimas, to labiau, kad akcentavau beveik vien nekokybišką remontą. Jei tave tenkina transporto būklė – tuomet atsiprašau.

tai kodėl, nedirbdamas įmonėje, nežinodamas jos problemų peiki jos vidinę struktūrą

Matau tai iš šalies. Amžino perekuro troleibusų parke, prie kurio mišku vaikštau vos ne kas antrą dieną, nepastebėti neįmanoma. Kaip dirba administracija, kiti padaliniai – nemačiau – nežinau, bet sprendžiant iš to, kad į teritoriją, kurios net niekas dorai niekas nesaugo, patekti lengvą kaip du pirštus…, jau sako apie tai, kad ten nėra viskas tvarkoj.

O jei kažkas ateitų pas tave, net nelaikęs rankoje fotoaparato, ir pradėtų sakyti, kad tu nemoki fotografuot?

Jei žmogus būtų privestas mokėti man už nuotraukų peržiūrą – tuomet taip. Klientas visada teisus. Aš komentarų netrinu, kiekvienas gali išsakyti apie mano foto tai ką mano. Fotografuojančių blogerių daug, visada galima nebežiūrėti mano foto ir susirasti pagal savo skonį. Tuo tarpu tam tikrai visuomenės grupei viešasis transportas tai vos ne vienintelė priemonė kur nors nuvažiuoti. Žmonės už tai moka, vadinasi gali ir reikalauti aukštesnės kokybės.

galbūt neapsimoka į senas Škodas, kurias planuojama utilizuoti artimiausiu metu kišti didelius pinigus

visko gali būt. Bus naujas transportas, kita kokybė – galėsim kalbėt ir apie bilietų branginimą. Kol kas matom ką turim.

gal tiesiog banaliai trūksta pinigų normalioms dalims nupirkti.

Geltoniems daiktams, kabinų pertvarkymui ir t.t. pinigų užtenka.